Många spår att journalistens framtida roll mer kommer bestå i att göra urvalet ur en stigande informationsström, snarare än att skapa det själv. Den nya webbtjänsten Brijit är ett första exempel på denna trend.

Brijit är en ny intressant webbtjänst, som kanske bäst beskrivits på svenska av Ulf Skarin

Idén bakom Brijit är att användare rankar och skriver korta recensioner av reportage och längre artiklar från de bästa (mestadels amerikanska) magasinen som bland annat Vanity Fair, The Economist, The New Yorker, Wired eller Wall Street Journal. Och sedan länkar de direkt till originalartikeln på respektive magasins hemsida - som i 9 fall av 10 är gratis att läsa. En mix av kvalitetsjournalistik och webb när det är som bäst.

Brijit har också beskrivits här, här och här. Jämförelsen med Digg ligger också nära för många. Jeremy Brosowsky, skaparen av Brijit, svarar själv på jämförelsen i en kommentar till blogginlägget ovan.

Brijit’s not so much ”Digg for Writers” as it is ”Digg for People Who Are Too Busy for Digg.”

Att scanna av dagens informationsintensiva flöde (bloggposter, artiklar offline online, videos, foton - you name it) är svårt. Då ökar betydelsen av det redaktionella urvalet. Detta är tydligt i Brijits koncept, där ett litet team av redaktörer väljer ut och sammanfattar material, i det här fallet understödda av användare. Vanliga webbanvändare kan föreslå artiklar och sammanfattningar, och publiceras dessa får man kontant ersättning. Jag vet inte vad det är fråga om för summor, men idén är riktigt intressant och antagligen är detta en utveckling som vi kommer se mer av i framtiden. Tittar man på vilka källor Brijit scannar av så skulle man egentligen vilja se fler mindre aktörer och bloggar, just nu är källorna stora etablerade tidningar. Däremot kan man tänka sig att de enskilda webbanvändarna kanske kommer bistå med länkar och sammanfattningar av de mindre aktörerna. Jag skulle också vilja veta mer om Brijits redaktionella team, eller skall man kalla det ”toppredaktion”. Redaktörerna som personer är däremot inget som Brijit för fram speciellt hårt, det är varumärket Brijit som gäller. Naturligtvis ställer detta i förlängningen, om det ligger något i Brijits affärsmodell, nya krav på journalistiken, och det är Björn Jeffrey inne på här. Det är nog inte en dum spådom att vi inom en snar framtid kommer se fler sådana här urvalsredaktioner, och frågan är då var vi väljer att placera vårt förtroendekapital? Litar vi på de som enbart väljer ut och sammanfattar? Kommer sammanfattningen och tonen i den bli viktigare än länken den pekar till? Står sig då Brijit med sina lite opersonliga redaktörer och användare?

Rent designmässigt så har Brijit en vag litterär ton men påminner ändå lite om äldre aggregatortjänster, och det passar väl för syftet. Det riktigt intressanta tycker jag däremot ligger i urvalet på förstasidan (se dump nedan). Om man jämför med Digg, där man på förstasidan i sin grundvy listar det mest populära innehållet, ser vi på Brijit ett tydligt redaktionellt urval direkt i fokus. På Brijit aggregerar man inte halvblint utan man väljer ut, och det skall synas direkt. Lägg också märke till de uttalat positionerade Google-annonserna, det är ingen hemlighet var inkomsterna kommer ifrån.

Större bild?

1. Det redaktionella urvalet är i fokus, det som syns överst på förstasidans innehållsområde.
2. Direkt efter följer de populäraste artiklarna, egentligen de artiklar som valts ut kollektivt av användarna (såvitt jag förstår av visningar och betyg).
3. Sist (ut i högerspalten) kommer de senaste artiklarna.

Sammanfattningsvis så är Brijit ett första steg i den riktning som många förutspått, och det kommer vara intressant att följa tjänstens utveckling.